Armando47: Difference between revisions
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 6: | Line 6: | ||
questo e' tendenzialmente male. d'altra parte dimensioni di blocco crittografico piu piccole implicherebbero minore sicurezza (anche se in realta il tutto sarebbe proporzionale alla quantita di dati trasferiti con una determinata chiave). crittare il codice FEC (128bit) sembrerebbe allettante dato che si allineerebbe al blocco crittografico, ma: | questo e' tendenzialmente male. d'altra parte dimensioni di blocco crittografico piu piccole implicherebbero minore sicurezza (anche se in realta il tutto sarebbe proporzionale alla quantita di dati trasferiti con una determinata chiave). crittare il codice FEC (128bit) sembrerebbe allettante dato che si allineerebbe al blocco crittografico, ma: | ||
# crittograficamente e' un inganno: dato che i codici fec trasmessi sono comunque sempre 256 dal punto di vista della ripetitivita sarebbe equivalente ad usare una cifratura con un blocco di 1byte. troppo poco. | |||
# dal punto di vista del FEC e' un inganno, decrittando un blocco danneggiato si avrebbe un codice fec danneggiato in maniera complessa, perdendo il vantaggio della ortogonalita del codice di hadamard. | |||
la cosa migliore da fare e' rassegnarsi a questa latenza di blocco e cercare di fare uno spreading piu efficiente possibile. se si perde anche un solo bit vanno persi 16 caratteri. | la cosa migliore da fare e' rassegnarsi a questa latenza di blocco e cercare di fare uno spreading piu efficiente possibile. se si perde anche un solo bit vanno persi 16 caratteri. | ||
Revision as of 14:43, 13 June 2012
Device crittografico tascabile
device piccolo ed economico per lo scambio di messagi di testo cifrati su canali audio. la latenza minima e' data dal blocco di crittazione (16bytes). la granularita della protezione di errore e' data dal blocco di crittazione (16bytes): e' inutile tentare di preservare l'integrita di blocchi piu piccoli di 128bit, il danneggiamento anche di un solo bit si ripercuoterebbe sul contenuto di tutto il blocco di crittazione.
questo e' tendenzialmente male. d'altra parte dimensioni di blocco crittografico piu piccole implicherebbero minore sicurezza (anche se in realta il tutto sarebbe proporzionale alla quantita di dati trasferiti con una determinata chiave). crittare il codice FEC (128bit) sembrerebbe allettante dato che si allineerebbe al blocco crittografico, ma:
- crittograficamente e' un inganno: dato che i codici fec trasmessi sono comunque sempre 256 dal punto di vista della ripetitivita sarebbe equivalente ad usare una cifratura con un blocco di 1byte. troppo poco.
- dal punto di vista del FEC e' un inganno, decrittando un blocco danneggiato si avrebbe un codice fec danneggiato in maniera complessa, perdendo il vantaggio della ortogonalita del codice di hadamard.
la cosa migliore da fare e' rassegnarsi a questa latenza di blocco e cercare di fare uno spreading piu efficiente possibile. se si perde anche un solo bit vanno persi 16 caratteri.
externals
- lcd (grafico? 4x20 caratteri)
- keypad 4x3
- jack audio in
- jack audio out
- ptt
- mini-usb ?
internals
- processore: dspic33fj128gp802
- codifica audio: MFSK
- Sincronizzazione simbolo: TBD
- FEC: Hadamard code
- algoritmo di cifratura: AES-256